Cách thiết kế Internet dân dụng

 Các nhà khoa học nghiên cứu đang tìm ra cách chúng ta có thể đánh bại những kẻ xấu bên trong của mình và xây dựng các xã hội kỹ thuật số hợp tác hơn.

Cách thiết kế Internet dân dụng

[Hình ảnh nguồn: neyro2008 / iStock, Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

HƠN NHƯ THẾ NÀY

Nếu bạn phải ở trong nhà với những người khác, đây là cách làm cho không khí sạch hơn

Vấn đề của thế kỷ 21 không phải là chúng ta quá thành thị - mà là chúng ta không đủ đô thị

8 thiết kế tuyệt đẹp bạn sẽ không bao giờ tin là của Ikea

BỞI GAIA VINCEĐỌC LÂU

Vào tối ngày 17 tháng 2, giáo sư Mary Beard đã đăng lên Twitter một bức ảnh cô đang khóc. Nhà cổ điển nổi tiếng của Đại học Cambridge, người có gần 200.000 người theo dõi trên Twitter, đã rất quẫn trí sau khi nhận được một cơn bão lạm dụng trực tuyến. Đây là phản ứng trước nhận xét của cô ấy về Haiti. Cô ấy cũng đã tweet: “Tôi nói từ trái tim (và tất nhiên tôi có thể sai). Nhưng điều tào lao mà tôi nhận được chỉ là không; thực sự không phải vậy. ”

Những ngày sau đó, Beard đã nhận được sự ủng hộ từ một số nhân vật cấp cao. Greg Jenner, một nhà sử học nổi tiếng, đã tweet về trải nghiệm của chính mình về cơn bão Twitterstorm: “Tôi sẽ luôn nhớ cảm giác đau đớn như thế nào khi đột nhiên bị người lạ ghét bỏ. Bất kể đạo đức - tôi có thể đã sai hoặc đúng theo quan điểm của tôi - Tôi đã rất ngạc nhiên (sau đó, khi tôi hồi phục) về mức độ bất ổn tâm lý đối với tôi. "

Những tweet ủng hộ Beard - bất kể họ có đồng ý với tweet ban đầu của cô ấy đã gây ra các phản hồi lạm dụng hay không - sau đó chính họ là mục tiêu. Và khi một trong những nhà phê bình của Beard, đồng nghiệp Priyamvada Gopal, một người phụ nữ gốc Á, đưa ra phản ứng của mình với dòng tweet ban đầu của Beard trong một bài báo trực tuyến, cô ấy đã nhận được dòng tin lạm dụng của chính mình.

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

Có rất nhiều bằng chứng cho thấy phụ nữ và thành viên của các nhóm dân tộc thiểu số là mục tiêu của việc lạm dụng Twitter . Khi các dấu hiệu nhận dạng này giao nhau, tình trạng bắt nạt có thể trở nên đặc biệt dữ dội, như nữ nghị sĩ da màu Diane Abbott từng trải qua, người đã nhận được gần một nửa số tweet lăng mạ được gửi đến các nữ nghị sĩ trong thời gian chuẩn bị cho cuộc tổng tuyển cử năm 2017 ở Anh. Các nữ nghị sĩ da đen và châu Á nhận được số tweet lạm dụng trung bình nhiều hơn 35% so với các đồng nghiệp nữ da trắng của họ ngay cả khi Abbott bị loại khỏi tổng số.

Hàng loạt hành vi lạm dụng, bao gồm đe dọa tử vong và đe dọa bạo lực tình dục, đang khiến mọi người im lặng, đẩy họ ra khỏi các nền tảng trực tuyến và làm giảm thêm tính đa dạng của tiếng nói và quan điểm trực tuyến. Và nó không có dấu hiệu giảm bớt. Một cuộc khảo sát năm ngoái cho thấy 40% người Mỹ trưởng thành từng bị lạm dụng trực tuyến, với gần một nửa trong số họ nhận các hình thức quấy rối nghiêm trọng, bao gồm đe dọa thể xác và rình rập. 70% phụ nữ đã mô tả quấy rối trực tuyến là một “vấn đề lớn”.

Các mô hình kinh doanh của các nền tảng truyền thông xã hội, chẳng hạn như YouTube và Facebook, quảng bá nội dung có nhiều khả năng nhận được phản hồi từ những người dùng khác hơn vì tương tác nhiều hơn đồng nghĩa với cơ hội quảng cáo tốt hơn. Nhưng điều này dẫn đến hậu quả của việc ưu tiên nội dung gây chia rẽ và gây xúc động mạnh hoặc cực đoan, do đó có thể nuôi dưỡng “bong bóng” trực tuyến của các nhóm phản ánh và củng cố ý kiến ​​của nhau, giúp thúc đẩy sự lan truyền của nội dung cực đoan hơn và tạo ra một thị trường thích hợp cho “tin giả . ” Trong những tháng gần đây, các nhà nghiên cứu đã tiết lộ nhiều cách mà nhiều lợi ích khác nhau, bao gồm cả các đặc vụ Nga, đã tìm cách thao túng dư luận bằng cách thâm nhập vào các bong bóng truyền thông xã hội.

Khả năng của con người trong việc truyền đạt ý tưởng qua mạng lưới mọi người đã cho phép chúng tôi xây dựng thế giới hiện đại. Internet cung cấp lời hứa vô song về sự hợp tác và giao tiếp giữa toàn nhân loại. Nhưng thay vì chấp nhận sự mở rộng khổng lồ của các vòng kết nối xã hội của chúng ta trực tuyến, chúng ta dường như đang quay về chủ nghĩa bộ tộc và xung đột, và niềm tin vào tiềm năng của internet để mang nhân loại lại với nhau trong một mạng lưới cộng tác tuyệt vời giờ đây bắt đầu có vẻ ngây thơ. Mặc dù chúng ta thường thực hiện các tương tác trong đời thực với người lạ một cách lịch sự và tôn trọng, nhưng trên mạng, chúng ta có thể rất kinh khủng. Làm thế nào chúng ta có thể học lại các kỹ thuật hợp tác cho phép chúng ta tìm thấy điểm chung và phát triển như một loài?

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

***

"Đừng nghĩ quá nhiều, chỉ cần nhấn nút!"

Tôi nhấp vào một số tiền, làm nghèo bản thân ngay lập tức, và nhanh chóng chuyển sang câu hỏi tiếp theo, biết rằng tất cả chúng ta đều đang nghịch đồng hồ. Đồng đội của tôi ở xa và không biết đến tôi. Tôi không biết liệu chúng tôi có cùng tham gia hay không hay liệu tôi đang bị chơi vì một trò ngốc, nhưng tôi nhấn mạnh, biết rằng những người khác phụ thuộc vào tôi.

Tôi đang chơi trong một trò chơi được gọi là hàng công tại Phòng thí nghiệm Hợp tác Con người của Đại học Yale. Các nhà nghiên cứu ở đây sử dụng nó như một công cụ để giúp hiểu cách thức và lý do chúng ta hợp tác, và liệu chúng ta có thể nâng cao hành vi vì xã hội của mình hay không.

Trong nhiều năm, các nhà khoa học đã đưa ra nhiều lý thuyết khác nhau về lý do tại sao con người hợp tác tốt đến mức chúng ta tạo thành một xã hội mạnh mẽ. Hầu hết các nhà nghiên cứu hiện nay đều tin rằng gốc rễ tiến hóa của sự tốt đẹp chung của chúng ta, có thể được tìm thấy trong lợi thế sinh tồn cá nhân mà con người trải qua khi chúng ta hợp tác với nhau như một nhóm. Tôi đã đến New Haven, Connecticut, vào một tháng Hai đầy tuyết, để thăm một cụm phòng thí nghiệm, nơi các nhà nghiên cứu đang sử dụng các thí nghiệm để khám phá thêm động lực phi thường của chúng ta để đối xử tốt với người khác ngay cả bằng chi phí của chúng ta.

Trò chơi tôi đang chơi, trên nền tảng trực tuyến Mechanical Turk của Amazon, là một trong những thử nghiệm đang diễn ra của phòng thí nghiệm. Tôi ở trong một đội gồm bốn người ở các địa điểm khác nhau và mỗi người chúng tôi được cấp một số tiền như nhau để chơi cùng. Chúng tôi được yêu cầu chọn số tiền chúng tôi sẽ đóng góp vào một nồi nhóm, dựa trên sự hiểu biết rằng số tiền này sau đó sẽ được nhân đôi và chia đều cho chúng tôi.

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

Loại tiến thoái lưỡng nan xã hội này, giống như mọi sự hợp tác, dựa trên một mức độ tin tưởng nhất định rằng những người khác trong nhóm của bạn sẽ tốt. Nếu mọi người trong nhóm đóng góp tất cả tiền của họ, tất cả số tiền sẽ được nhân đôi, được phân phối lại theo bốn cách và mọi người tăng gấp đôi số tiền của họ. Win – win!

Giám đốc phòng thí nghiệm David Rand cho biết: “Nhưng nếu bạn nghĩ về nó từ góc độ của một cá nhân,“ với mỗi đô la bạn đóng góp, nó sẽ được nhân đôi thành hai đô la và sau đó chia ra bốn cách - có nghĩa là mỗi người chỉ nhận lại 50 xu cho số đô la mà họ đã đóng góp. ”

Mặc dù mọi người đều tốt hơn khi tập thể đóng góp vào một dự án nhóm mà không ai có thể quản lý một mình - trong cuộc sống thực, điều này có thể là trả tiền xây dựng bệnh viện, hoặc đào mương tưới tiêu cộng đồng - có chi phí ở cấp độ cá nhân. Về mặt tài chính, bạn kiếm được nhiều tiền hơn bằng cách ích kỷ hơn.

Nhóm của Rand đã điều hành trò chơi này với hàng nghìn người chơi. Như tôi đã từng yêu cầu một nửa trong số họ quyết định đóng góp của họ nhanh chóng - trong vòng 10 giây - trong khi nửa còn lại được yêu cầu dành thời gian và cân nhắc kỹ lưỡng về quyết định của họ. Nó chỉ ra rằng khi người ta đi theo đường ruột của mình, họ rộng lượng hơn nhiều so với khi họ dành thời gian cân nhắc.

Rand cho biết: “Có rất nhiều bằng chứng cho thấy hợp tác là đặc điểm trung tâm của quá trình tiến hóa loài người. Các cá nhân được hưởng lợi và có nhiều khả năng tồn tại hơn bằng cách hợp tác với nhóm. Và việc được phép ở trong nhóm và hưởng lợi từ nó phụ thuộc vào uy tín của chúng tôi trong việc cư xử hợp tác.

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

Rand cho biết: “Trong các xã hội quy mô nhỏ mà tổ tiên chúng ta đang sống, tất cả các tương tác của chúng ta đều là với những người mà bạn sẽ gặp lại và tương tác trong tương lai gần. Điều đó giúp kiểm soát mọi cám dỗ hành động tích cực hoặc lợi dụng và miễn phí đóng góp của người khác. “Hợp tác theo cách tự quan tâm là có ý nghĩa.”

Hợp tác tạo ra sự hợp tác nhiều hơn trong một chu kỳ cùng có lợi. Thay vì làm việc mọi lúc mọi nơi cho dù đó là lợi ích lâu dài của chúng ta là tốt đẹp, thì nguyên tắc cơ bản sẽ hiệu quả hơn và ít tốn công sức hơn là: Đối xử tốt với người khác. Đó là lý do tại sao phản ứng thiếu suy nghĩ của chúng tôi trong thử nghiệm là một phản ứng hào phóng.

Trong suốt cuộc đời của mình, chúng ta học hỏi từ xã hội xung quanh chúng ta cách hợp tác. Nhưng những hành vi đã học của chúng ta cũng có thể thay đổi nhanh chóng.

Những người trong thử nghiệm của Rand, những người chơi vòng bắn nhanh hầu hết đều hào phóng và nhận được cổ tức hậu hĩnh, củng cố triển vọng hào phóng của họ. Trong khi những người cân nhắc quyết định của mình thì ích kỷ hơn, dẫn đến kết quả là nhóm ít ỏi, củng cố ý tưởng rằng dựa vào nhóm sẽ không phải trả tiền. Vì vậy, trong một thử nghiệm tiếp theo, Rand đã đưa một số tiền cho những người đã chơi một vòng của trò chơi. Sau đó, họ được hỏi muốn đưa bao nhiêu cho một người lạ giấu tên. Lần này, không có động cơ để đưa ra; họ sẽ hành động một cách hoàn toàn chính đáng.

Hóa ra có sự khác biệt lớn. Những người đã quen hợp tác trong giai đoạn đầu cho tiền gấp đôi trong giai đoạn thứ hai so với những người đã quen với sự ích kỷ. Rand nói: “Vì vậy, chúng tôi đang ảnh hưởng đến cuộc sống nội bộ và hành vi của mọi người. "Cách họ cư xử ngay cả khi không có ai theo dõi và khi không có tổ chức nào để trừng phạt hoặc khen thưởng họ."

Nhóm của Rand đã thử nghiệm cách mọi người ở các quốc gia khác nhau chơi trò chơi, để xem sức mạnh của các tổ chức xã hội - chẳng hạn như chính phủ, gia đình, hệ thống giáo dục và luật pháp - ảnh hưởng như thế nào đến hành vi. Ở Kenya, nơi tham nhũng trong khu vực công cao, người chơi ban đầu ít hào phóng hơn cho người lạ so với người chơi ở Mỹ, nơi ít tham nhũng hơn. Điều này cho thấy rằng những người có thể dựa vào các thể chế xã hội tương đối công bằng sẽ hành xử theo cách có tinh thần công chúng hơn; những người có thể chế kém tin cậy hơn thì theo chủ nghĩa bảo hộ hơn. Tuy nhiên, sau khi chỉ chơi một hiệp của phiên bản thúc đẩy hợp tác của trò chơi hàng công, sự hào phóng của người Kenya đã ngang bằng với người Mỹ. Và nó cắt giảm cả hai cách: những người Mỹ được đào tạo để ích kỷ đã cho ít hơn rất nhiều.

Vậy có điều gì đó về văn hóa truyền thông xã hội trực tuyến khiến một số người cư xử tệ bạc? Không giống như các xã hội săn bắn hái lượm cổ đại, dựa vào sự hợp tác và chia sẻ để tồn tại và thường có các quy tắc về thời điểm cung cấp thức ăn cho ai trên mạng xã hội của họ, phương tiện truyền thông xã hội có thể chế yếu. Nó cung cấp khoảng cách vật lý, tính ẩn danh tương đối và ít rủi ro về danh tiếng hoặc trừng phạt đối với hành vi xấu: Nếu bạn xấu tính, không ai bạn biết sẽ gặp.

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

***

Tôi lê một vài dãy phố qua đường lái xe trên tuyết để tìm đến phòng thí nghiệm tâm lý học của Molly Crockett, nơi các nhà nghiên cứu đang điều tra việc ra quyết định đạo đức trong xã hội. Một lĩnh vực mà họ tập trung vào là cách cảm xúc xã hội được chuyển đổi trực tuyến, cụ thể là sự phẫn nộ về đạo đức. Các nghiên cứu hình ảnh não bộ cho thấy rằng khi mọi người hành động theo sự phẫn nộ về mặt đạo đức của họ, trung tâm phần thưởng của não bộ của họ được kích hoạt - họ cảm thấy hài lòng về điều đó. Điều này củng cố hành vi của họ, vì vậy nhiều khả năng họ sẽ lại can thiệp theo cách tương tự. Vì vậy, nếu họ thấy ai đó hành động theo cách vi phạm chuẩn mực xã hội, chẳng hạn như cho phép con chó của họ xâm phạm sân chơi, và họ công khai đối mặt với thủ phạm về điều đó, họ cảm thấy tốt sau đó. Và trong khi thách thức một kẻ vi phạm các chuẩn mực xã hội của cộng đồng bạn có những rủi ro - bạn có thể bị tấn công - nó cũng nâng cao danh tiếng của bạn.

Trong cuộc sống tương đối yên bình của mình, chúng ta hiếm khi phải đối mặt với những hành vi thái quá, vì vậy chúng ta hiếm khi thấy sự phẫn nộ về đạo đức được thể hiện. Mở Twitter hoặc Facebook và bạn sẽ có một bức ảnh rất khác. Nghiên cứu gần đây cho thấy rằng các tin nhắn có cả từ ngữ đạo đức và tình cảm có nhiều khả năng được lan truyền trên mạng xã hội hơn - mỗi từ đạo đức hoặc cảm xúc trong một tweet sẽ làm tăng 20% ​​khả năng nó được tweet lại.

Crockett nói: “Nội dung gây ra sự phẫn nộ và thể hiện sự phẫn nộ có nhiều khả năng được chia sẻ hơn. Những gì chúng tôi đã tạo trực tuyến là “một hệ sinh thái chọn lọc nội dung thái quá nhất, kết hợp với một nền tảng nơi việc bày tỏ sự phẫn nộ dễ dàng hơn bao giờ hết”.

Không giống như trong thế giới ngoại tuyến, không có rủi ro cá nhân khi đối đầu và lộ diện ai đó. Chỉ cần một vài lần nhấp vào nút và bạn không cần phải ở gần đó, vì vậy có rất nhiều sự phẫn nộ được bày tỏ trên mạng. Và nó tự kiếm ăn. Crockett nói: “Nếu bạn trừng phạt ai đó vì vi phạm một quy tắc, điều đó khiến bạn có vẻ đáng tin cậy hơn đối với người khác, vì vậy bạn có thể thể hiện tư cách đạo đức của mình bằng cách bày tỏ sự phẫn nộ và trừng phạt những vi phạm chuẩn mực xã hội. “Và mọi người tin rằng họ đang lan truyền điều tốt bằng cách bày tỏ sự phẫn nộ – rằng điều đó đến từ nơi có đạo đức và lẽ phải.

“Khi bạn chuyển từ ngoại tuyến - nơi bạn có thể nâng cao danh tiếng của mình cho bất kỳ ai tình cờ đứng xung quanh lúc này - sang trực tuyến, nơi bạn phát nó lên toàn bộ mạng xã hội của mình, thì điều đó sẽ khuếch đại đáng kể phần thưởng cá nhân khi bày tỏ sự phẫn nộ.”

Điều này được kết hợp bởi phản hồi mà mọi người nhận được trên phương tiện truyền thông xã hội, dưới dạng lượt thích và lượt retweet, v.v. “Giả thuyết của chúng tôi là thiết kế của những nền tảng này có thể biến việc bày tỏ sự phẫn nộ thành một thói quen và thói quen là thứ được thực hiện mà không quan tâm đến hậu quả của nó – nó không nhạy cảm với những gì xảy ra tiếp theo, nó chỉ là một phản ứng mù quáng đối với một kích thích,” Crockett giải thích .

“Tôi nghĩ rằng rất đáng để có một cuộc trò chuyện với tư cách là một xã hội về việc liệu chúng ta có muốn đạo đức của mình chịu sự kiểm soát của các thuật toán có mục đích kiếm tiền cho các công ty công nghệ khổng lồ hay không,” cô nói thêm. “Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều muốn tin và cảm thấy rằng những cảm xúc, suy nghĩ và hành vi đạo đức của chúng ta là có chủ đích chứ không phải phản ứng thô bạo đối với bất cứ thứ gì đặt trước mặt chúng ta mà nhà thiết kế điện thoại thông minh của chúng tôi cho rằng sẽ mang lại cho họ nhiều lợi nhuận nhất.”

Mặt khác, chi phí thấp hơn của việc bày tỏ sự phẫn nộ trên mạng đã cho phép các nhóm yếu thế, ít được trao quyền hơn để thúc đẩy các nguyên nhân mà theo truyền thống là khó tiến bộ hơn. Sự phẫn nộ về đạo đức trên mạng xã hội đóng một vai trò quan trọng trong việc tập trung sự chú ý vào việc lạm dụng tình dục phụ nữ bởi những người đàn ông có địa vị cao. Và vào tháng 2 năm 2018, thanh thiếu niên Florida lan truyền trên mạng xã hội chống lại một vụ xả súng ở trường trung học khác ở bang của họ đã giúp chuyển hướng dư luận, cũng như khiến một số tập đoàn lớn từ bỏ chương trình giảm giá cho các thành viên Hiệp hội Súng trường Quốc gia.

Crockett nói: “Tôi nghĩ rằng cần phải có những cách để duy trì lợi ích của thế giới trực tuyến, đồng thời suy nghĩ kỹ hơn về việc thiết kế lại những tương tác này để loại bỏ một số chi phí đắt đỏ hơn.”

Một người đã nghĩ rất nhiều về việc thiết kế các tương tác của chúng ta trong mạng xã hội là Nicholas Christakis, giám đốc Phòng thí nghiệm Thiên nhiên Con người của Yale, nằm cách đó chỉ vài dãy nhà đầy tuyết. Nhóm của anh ấy nghiên cứu cách vị trí của chúng ta trong mạng xã hội ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta và thậm chí cách một số cá nhân có ảnh hưởng nhất định có thể thay đổi đáng kể văn hóa của toàn bộ mạng.

Nhóm nghiên cứu đang tìm cách xác định những cá nhân này và đưa họ vào các chương trình sức khỏe cộng đồng có thể mang lại lợi ích cho cộng đồng. Ví dụ, ở Honduras, họ đang sử dụng cách tiếp cận này để tác động đến việc đăng ký tiêm chủng và chăm sóc bà mẹ. Trên mạng, những người như vậy có khả năng biến một nền văn hóa bắt nạt thành một nền văn hóa ủng hộ.

Các công ty đã sử dụng một hệ thống thô sơ xác định những người có ảnh hưởng trên Instagram để quảng cáo thương hiệu cho họ. Nhưng Christakis không chỉ xem xét mức độ phổ biến của một cá nhân mà còn cả vị trí của họ trong mạng lưới và hình dạng của mạng lưới đó. Trong một số mạng, giống như một ngôi làng nhỏ biệt lập, mọi người đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và bạn có thể biết mọi người trong một bữa tiệc; ngược lại trong một thành phố, mọi người có thể sống gần gũi hơn, nhưng bạn ít có khả năng biết mọi người trong một bữa tiệc ở đó. Ông giải thích rằng một mạng lưới được kết nối chặt chẽ với nhau ảnh hưởng như thế nào đến cách các hành vi và thông tin lan truyền xung quanh nó.

“Nếu bạn lấy các nguyên tử cacbon và lắp ráp chúng theo một cách, chúng sẽ trở thành than chì, mềm và tối. Lấy các nguyên tử cacbon giống nhau và lắp ráp chúng theo một cách khác, và nó trở thành kim cương, cứng và trong. Những đặc tính về độ cứng và độ trong này không phải là đặc tính của nguyên tử cacbon - chúng là đặc tính của sự tập hợp các nguyên tử cacbon và phụ thuộc vào cách bạn kết nối các nguyên tử cacbon với nhau, ”ông nói. “Và điều đó cũng tương tự với các nhóm người”.

Christakis đã thiết kế phần mềm để khám phá điều này bằng cách tạo ra các xã hội nhân tạo tạm thời trực tuyến. "Chúng tôi thả mọi người vào và sau đó chúng tôi để họ tương tác với nhau và xem cách họ chơi trò chơi hàng công, chẳng hạn, để đánh giá mức độ tử tế của họ với người khác."

Sau đó, anh ta thao túng mạng. “Bằng cách thiết kế các tương tác của họ theo một cách, tôi có thể khiến họ thực sự ngọt ngào với nhau, làm việc tốt với nhau, và họ khỏe mạnh, hạnh phúc và họ hợp tác. Hoặc bạn lấy những người giống nhau và kết nối họ theo một cách khác và họ xấu tính với nhau và họ không hợp tác và họ không chia sẻ thông tin và họ không tử tế với nhau. "

Trong một thử nghiệm, ông đã chỉ định ngẫu nhiên những người lạ chơi trò chơi hàng công với nhau. Ông nói, ban đầu, khoảng 2/3 số người hợp tác. “Nhưng một số người mà họ tương tác sẽ lợi dụng họ và vì lựa chọn duy nhất của họ là tốt bụng và hợp tác hoặc trở thành kẻ đào ngũ, họ chọn đào tẩu vì bị mắc kẹt với những người này đang lợi dụng họ. Và vào cuối cuộc thử nghiệm, tất cả mọi người đều là một kẻ kinh ngạc đối với những người khác ”.

Christakis đã xoay chuyển tình thế này chỉ đơn giản bằng cách cho mỗi người một chút quyền kiểm soát đối với người mà họ được kết nối sau mỗi vòng đấu. “Họ phải đưa ra hai quyết định: Tôi có tử tế với hàng xóm hay không, và tôi có gắn bó với người hàng xóm này hay không?” Điều duy nhất mà mỗi người chơi biết về những người hàng xóm của họ là liệu họ từng hợp tác hay đào tẩu trong vòng đấu trước đó hay không. “Những gì chúng tôi có thể cho thấy là mọi người cắt đứt mối quan hệ với những kẻ đào ngũ và hình thành mối quan hệ với những người hợp tác, và mạng lưới tự quấn lại và tự chuyển đổi thành một cấu trúc giống như kim cương thay vì một cấu trúc giống như than chì.” Nói cách khác, một cơ cấu xã hội hợp tác thay vì một cơ cấu bất hợp tác.

[Ảnh: Annie Spratt / Unsplash , Andrey Grinkevich / Unsplash ]

Trong nỗ lực tạo ra nhiều cộng đồng trực tuyến hợp tác hơn, nhóm của Christakis đã bắt đầu thêm bot vào các xã hội tạm thời của họ. Anh ấy đưa tôi đến một chiếc máy tính xách tay và sắp xếp cho tôi một trò chơi khác. Trong trò chơi này, những người chơi ẩn danh phải làm việc cùng nhau thành một nhóm để giải quyết một tình huống khó xử mà người xếp hạng sẽ quen thuộc: mỗi người chúng ta phải chọn một trong ba màu, nhưng màu của những người chơi kết nối trực tiếp với nhau phải khác nhau. Nếu chúng ta giải được câu đố trong một thời hạn, chúng ta đều nhận được một phần tiền thưởng; nếu chúng tôi thất bại, không ai được gì cả. Tôi đang chơi với ít nhất 30 người khác. Không ai trong chúng ta có thể nhìn thấy toàn bộ mạng lưới kết nối, chỉ những người mà chúng ta trực tiếp kết nối - tuy nhiên, chúng ta phải hợp tác để giành chiến thắng.

Tôi kết nối với hai người hàng xóm, có màu xanh lá cây và xanh lam, vì vậy tôi chọn màu đỏ. Hàng xóm bên trái của tôi sau đó chuyển sang màu đỏ nên tôi nhanh chóng đổi sang màu xanh lam. Trò chơi tiếp tục và tôi ngày càng trở nên căng thẳng, nguyền rủa thời gian phản ứng chậm chạp của mình. Tôi thường xuyên phải chuyển đổi màu sắc của mình, phản ứng với những thay đổi không nhìn thấy ở những nơi khác trong mạng, những thay đổi này sẽ gửi một loạt các thay đổi dọc theo các kết nối. Đã hết thời gian trước khi chúng ta giải câu đố, khiến những người chơi từ xa phản hồi trong hộp nhận xét của trò chơi lên án sự ngu ngốc của những người khác. Cá nhân tôi cảm thấy nhẹ nhõm khi nó đã kết thúc và không còn ai phụ thuộc vào kỹ năng chơi game của tôi để kiếm tiền nữa.

Christakis nói với tôi rằng một số mạng phức tạp đến mức không thể giải được câu đố trong khung thời gian. Tuy nhiên, sự nhẹ nhõm của tôi chỉ tồn tại trong thời gian ngắn: Trò chơi tôi đã chơi có thể giải quyết được. Anh ta tua lại trò chơi, lần đầu tiên tiết lộ toàn bộ mạng lưới cho tôi. Bây giờ tôi thấy rằng tôi đang ở một nhánh thấp hơn ngoài trung tâm chính của mạng. Một số người chơi chỉ được kết nối với một người khác, nhưng hầu hết được kết nối với ba người trở lên. Hàng nghìn người từ khắp nơi trên thế giới chơi các trò chơi này trên Amazon Mechanical Turk, thu hút bởi khoản phí nhỏ mà họ kiếm được mỗi vòng. Nhưng khi tôi đang xem trò chơi mà tôi vừa chơi mở ra, Christakis tiết lộ rằng ba trong số những người chơi này thực sự là bot. Ông nói: “Chúng tôi gọi chúng là 'AI ngu ngốc'.

Nhóm của ông không quan tâm đến việc phát minh ra AI siêu thông minh để thay thế nhận thức của con người. Thay vào đó, kế hoạch là thâm nhập vào một quần thể người thông minh với các bot ngu ngốc để giúp con người tự giúp mình.

Christakis nói: “Chúng tôi muốn xem liệu chúng tôi có thể sử dụng các bot ngu ngốc để giúp mọi người gỡ rối để họ có thể hợp tác và phối hợp nhiều hơn một chút - để khả năng hoạt động tốt của họ có thể được bộc lộ bằng một chút hỗ trợ hay không. Ông nhận thấy rằng nếu các bot chơi hoàn hảo, điều đó không giúp ích gì cho con người. Nhưng nếu các bot mắc một số sai lầm, chúng sẽ mở ra tiềm năng của nhóm để tìm ra giải pháp.

“Một số bot này đã đưa ra những lựa chọn phản trực giác. Mặc dù những người hàng xóm của họ đều có màu xanh lá cây và lẽ ra họ nên chọn màu cam, thay vào đó họ cũng chọn màu xanh lá cây ”. Khi họ làm điều đó, nó cho phép một trong những người hàng xóm màu xanh lá cây chọn màu cam, "mở khóa cho anh chàng tiếp theo, anh ta có thể chọn một màu khác và, ồ, bây giờ chúng ta giải quyết vấn đề." Nếu không có bot, những người chơi con người đó có thể sẽ bị mắc kẹt với màu xanh lá cây, không nhận ra đó là vấn đề. “Việc gia tăng xung đột tạm thời cho phép những người hàng xóm của họ có những lựa chọn tốt hơn.”

Bằng cách thêm một chút tiếng ồn vào hệ thống, các bot đã giúp mạng hoạt động hiệu quả hơn. Có lẽ một phiên bản của mô hình này có thể liên quan đến việc thâm nhập nguồn cấp dữ liệu tin tức của những người theo đảng phái với các mục không thường xuyên cung cấp một góc nhìn khác, giúp chuyển mọi người ra khỏi bong bóng tiện nghi trên mạng xã hội và cho phép toàn xã hội hợp tác nhiều hơn.

Phần lớn các hành vi chống đối xã hội trực tuyến bắt nguồn từ tính ẩn danh của các tương tác trên internet – chi phí danh tiếng của việc có ý nghĩa thấp hơn nhiều so với ngoại tuyến. Ở đây, bot cũng có thể đưa ra giải pháp. Một thử nghiệm cho thấy mức độ lạm dụng phân biệt chủng tộc được đăng trên tweet của người dùng da đen có thể giảm đáng kể bằng cách sử dụng các tài khoản bot có hình ảnh hồ sơ da trắng để phản hồi lại các tweet phân biệt chủng tộc. Một phản ứng điển hình của bot đối với một dòng tweet phân biệt chủng tộc sẽ là: “Này anh bạn, chỉ cần nhớ rằng có những người thực sự bị tổn thương khi bạn quấy rối họ bằng loại ngôn ngữ đó.” Chỉ cần trau dồi một chút sự đồng cảm trong các tweet như vậy đã giảm các tweet phân biệt chủng tộc của họ gần như xuống 0 trong nhiều tuần sau đó.

Một cách khác để giải quyết chi phí danh tiếng thấp cho hành vi xấu trên mạng là thiết lập một số hình thức trừng phạt xã hội. Một công ty trò chơi, League of Legends, đã làm điều đó bằng cách giới thiệu tính năng "Tòa án", trong đó những người chơi khác sẽ trừng phạt hành vi tiêu cực. Công ty báo cáo rằng 280.000 người chơi đã được "cải tạo" trong một năm, có nghĩa là sau khi bị Tòa án trừng phạt, họ đã thay đổi hành vi của mình và sau đó đạt được vị thế tích cực trong cộng đồng. Các nhà phát triển cũng có thể xây dựng phần thưởng xã hội cho hành vi tốt, khuyến khích nhiều yếu tố hợp tác hơn giúp xây dựng mối quan hệ.

Các nhà nghiên cứu đã bắt đầu học cách dự đoán khi nào một sàn giao dịch sắp chuyển biến xấu - thời điểm mà nó có thể được hưởng lợi từ việc can thiệp trước. Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, tại Khoa Khoa học Thông tin của Đại học Cornell, cho biết: “Bạn có thể nghĩ rằng có một số ít kẻ sát nhân trên mạng, mà chúng ta gọi là troll, đang làm tất cả những điều tai hại này. “Những gì chúng tôi thực sự nhận thấy trong công việc của mình là những người bình thường, giống như bạn và tôi, có thể tham gia vào những hành vi chống đối xã hội như vậy. Trong một khoảng thời gian cụ thể, bạn thực sự có thể trở thành troll. Và điều đó thật đáng ngạc nhiên ”.

Nó cũng đáng báo động. Tôi nhớ lại những dòng tweet gần đây của chính mình, hy vọng rằng tôi sẽ không bắt nạt trong một nỗ lực khó xử nào đó để tỏ ra hài hước hoặc thú vị với những người theo dõi trực tuyến của tôi. Rốt cuộc, bạn có thể rất dễ lạm dụng một người ở xa, người mà bạn không biết, nếu bạn nghĩ rằng điều đó sẽ gây ấn tượng với nhóm xã hội của bạn.

Danescu-Niculescu-Mizil đã điều tra các phần bình luận bên dưới các bài báo trực tuyến. Anh ấy xác định hai yếu tố kích hoạt chính để trolling: bối cảnh của sàn giao dịch – cách người dùng khác đang hành xử – và tâm trạng của bạn. "Nếu bạn đang có một ngày tồi tệ, hoặc nếu nó xảy ra vào thứ Hai chẳng hạn, bạn có nhiều khả năng bị troll trong tình huống tương tự", anh ấy nói. "Bạn đẹp hơn vào sáng thứ Bảy."

Sau khi thu thập dữ liệu, bao gồm từ những người đã có hành vi troll trong quá khứ, Danescu-Niculescu-Mizil đã xây dựng một thuật toán dự đoán với độ chính xác 80% khi ai đó sắp trở nên lạm dụng trực tuyến. Ví dụ, điều này tạo cơ hội để giới thiệu độ trễ về tốc độ họ có thể đăng phản hồi. Nếu mọi người phải suy nghĩ kỹ trước khi viết điều gì đó, điều đó sẽ cải thiện bối cảnh trao đổi cho mọi người: Bạn ít có khả năng chứng kiến ​​mọi người cư xử sai và vì vậy, bản thân bạn cũng ít có khả năng cư xử sai hơn.

Tin tốt là, bất chấp những hành vi khủng khiếp mà nhiều người trong chúng ta đã trải qua khi trực tuyến, phần lớn các tương tác đều tốt đẹp và hợp tác. Sự phẫn nộ có căn cứ về mặt đạo đức được sử dụng hữu ích trong việc thách thức các tweet thù hận. Một nghiên cứu gần đây của Anh về chủ nghĩa bài Do Thái trên Twitter đã phát hiện ra rằng các bài đăng thách thức các dòng tweet bài Do Thái được chia sẻ rộng rãi hơn nhiều so với các bài viết bài Do Thái. Hầu hết các bài đăng có tính chất thù địch đều bị bỏ qua hoặc chỉ được chia sẻ trong một buồng phản hồi nhỏ của các tài khoản tương tự. Có lẽ chúng ta đã bắt đầu tự làm công việc của các bot.

Như Danescu-Niculescu-Mizil đã chỉ ra, chúng ta đã có hàng nghìn năm trau dồi khả năng tương tác giữa người với người, nhưng chỉ có 20 năm đối với truyền thông xã hội. “Ngoại tuyến, chúng tôi có tất cả những tín hiệu này từ nét mặt, ngôn ngữ cơ thể cho đến chiêu trò. . . trong khi trực tuyến, chúng tôi thảo luận mọi thứ chỉ thông qua văn bản. Tôi nghĩ rằng chúng ta không nên ngạc nhiên rằng chúng ta đang gặp quá nhiều khó khăn trong việc tìm ra cách phù hợp để thảo luận và hợp tác trực tuyến ”.

Khi hành vi trực tuyến của chúng tôi phát triển, chúng tôi có thể giới thiệu các tín hiệu tinh tế, tương đương kỹ thuật số của các dấu hiệu trên khuôn mặt, để giúp các cuộc thảo luận trực tuyến suôn sẻ. Trong khi đó, lời khuyên để đối phó với hành vi lạm dụng trên mạng là hãy bình tĩnh, đó không phải lỗi của bạn. Đừng trả đũa nhưng hãy chặn và phớt lờ những kẻ bắt nạt, hoặc nếu bạn cảm thấy thích thú với điều đó, hãy bảo họ dừng lại. Nói chuyện với gia đình hoặc bạn bè về những gì đang xảy ra và yêu cầu họ giúp bạn. Chụp ảnh màn hình và báo cáo hành vi quấy rối trực tuyến cho dịch vụ truyền thông xã hội nơi nó đang xảy ra và nếu nó bao gồm các mối đe dọa thể chất, hãy báo cáo cho cảnh sát.

Nếu phương tiện truyền thông xã hội như chúng ta biết sẽ tồn tại, các công ty điều hành các nền tảng này sẽ phải tiếp tục điều khiển các thuật toán của họ, có lẽ được thông báo bởi khoa học hành vi, để khuyến khích hợp tác thay vì chia rẽ, trải nghiệm trực tuyến tích cực hơn là lạm dụng. Là người dùng, chúng ta cũng có thể học cách thích nghi với môi trường giao tiếp mới này để tương tác dân sự và hiệu quả vẫn là chuẩn mực trực tuyến cũng như ngoại tuyến.

“Tôi lạc quan,” Danescu-Niculescu-Mizil nói. "Đây chỉ là một trò chơi khác và chúng tôi phải phát triển."